Chiffres : taux de logements sociaux dans le Val de Marne ville par ville

Logement sociaux oui mais respecter l’environnement faire du logement social à tout va massacre la vie des habitants, et la qualité de l’environnement des quartiers.
Bonne journée

Il serait intéressant de connaitre le mode de financement de ces logements sociaux (PLAI, PLS, PLUS) et leur proportion par ville.

Parce qu’on a tendance à se focaliser sur ces grandes barres HLM, mais les logements sociaux ce n’est plus tout à fait ça.
Il y a rehabilitation de ces anciennes cités affreuses, et l’apparition de nouveaux logements plus modernes et esthétiques changent la donne.
Tout est je pense une question d’équilibre. Les PLS ne détériorent pas le paysage urbain et servent la mixité sociale.

Tout d’abord, je rappellerai le sketche de Fernand Raynaud, dans lequel l’ami Fernand demande une augmentation à son patron. Il argumente entre autres que son loyer correspond à la moitié de son salaire. Après moult digressions du patron, Fernand obtient pour réponse qu’on “va lui trouver un loyer moins cher”. C’est la chute de l’histoire et tout le monde rigole.
Mais à y réfléchir, que fait-on en offrant des logements sociaux si ce n’est acheter la paix sociale, tout en maintenant injustement et abusivement les revenus du travail en dessous de tous les autres revenus.

Un constat : les pays nordiques, où la disparité des revenus est beaucoup plus faible, le logement social existe très différemment avec un turn-over bien supérieur, personne n’ayant l’ambition d’habiter toute sa vie une barre HLM.
Autre constat : nous manquons cruellement de logements d’urgence, et nous avons en même temps des logements sociaux vides, sous habités et/ou mal habités.
Des familles sont logées des décennies dans des logements sociaux, qui dans certaines communes sont devenus le lot de la majorité de la population (voir la statistique dans le 94). D’où l’apparition de ce qu’on appelle les “quartiers”, avec tout ce que ça comporte.

Les travailleurs sociaux que l’on devrait écouter plus souvent que les statistiques, rapportent de nombreux dysfonctionnements comme : un T5 obtenu dans les années 70 pour une famille et désormais à l’usage de deux retraités ravis de leur confort. Leurs enfants ayant à leur tour un logement social trop petit sans pouvoir faire l’échange pour des raisons administratives ou de lieu de travail. Je citerai l’exemple d’un veuf de ma famille qui dispose d’un HLM T3 de proche banlieue dont il paye le loyer minable pour y conserver ses meubles, alors qu’il est accueilli dans une maison de retraite payée par les aides sociales. Des logement HLM Parisiens abritent des familles aux revenus désormais largement supérieurs aux critères d’accès pour quasiment les deux-tiers etc.
Ce n’est pas la majorité, mais ça fait des milliers de logements en situation d’abus rien que pour l’Île de France.

Tout ceci alors que d’autres familles ne peuvent pas se lancer dans la vie. N’oublions pas que l’absence de logement décent est aussi un facteur important de chômage.
J’avais proposé une idée (sur LCP campagne présidentielle de Corinne Lepage en 2002) :
Ma base de réflexion était la suivante : on ne peut sans traumatisme mettre à la porte des gens qui ne sont plus dans le cadre de l’urgence parce que leurs situations ont évolué et/ou que leurs revenus par leur travail font qu’ils sont désormais hors cadre du logement social. Les majorations de loyers sont insuffisantes pour financer les logements manquants. Ces majorations relatives aux revenus sont par dessus le marché souvent perçues comme injustes, car il faut accepter que par son travail, on finance le loyer du voisin dont on peut penser à tort ou à raison qu’il se laisse un peu aller à la facilité. Le demandeur d’emploi est toujours une victime, et bien que ça arrive, il n’est que rarement sa propre victime : j’évoque donc d’un ressenti qui n’est pas toujours réalité, mais dont il faut néanmoins tenir compte si on tient à la paix sociale.
Donc une piste : donner le choix à toutes ces personnes qui n’y ont plus leur place, soit de laisser leur logement social à ceux qui sont dans le cadre des aides et se loger normalement, soit de devenir propriétaire de leur logement à un juste prix. Le succès de la vente est quasiment assuré puisque avec les taux d’intérêt actuels pour l’immobilier, le remboursement du crédit est très comparable au montant d’un loyer majoré actuel.
Par contre, le bailleur social rentre immédiatement dans ses comptes une somme d’argent non négligeable.
En parallèle, il faut légiférer pour que le produit de la ou des ventes serve exclusivement à la création de logements sociaux ou mieux encore, de logements d’urgence.
Le crédit en cours supporté par le bailleur social est facilement reconductible sur le nouveau logement.
Avantages :
– On crée la mixité sociale dans les immeubles sociaux car à terme on y trouve mêlés des locataires et des propriétaires qui connaissent bien les lieux et se connaissent entre-eux.
On peut doubler cet avantage si le bailleur social achète des logements à rénover dans des immeubles existants (il y a des milliers de logements quasi à l’abandon qui provoquent des difficultés d’entretien d’immeubles souvent de belle facture, et il n’y a quasiment rien à changer au cadre juridique actuel.
– L’entretien des immeubles sociaux est désormais assuré par les syndicats de copropriétaires dans lesquels dans un premier temps le bailleur social est majoritaire mais doit cependant respecter les lois en la matière. Le patrimoine bâtis ne peut que s’en trouver mieux.
J’en veux pour exemple que la presque totalité des maisons Chalandon des années 1970 en location-vente sont encore debout alors que la presque totalité de ces maisons strictement identiques louées par les bailleurs sociaux ont dû être rasées pour raison de vétusté.
– On attribue des logements neufs ou rénovés aux familles qui en ont un besoin immédiat. Elles savent que ce n’est pas définitif, et adoptent une perspective de vie différente avec l’opportunité d’accéder à la propriété, ce dont elles désespèrent aujourd’hui.
Quand j’ai émis cette idée, je ne savais pas que ça se mettait en œuvre ponctuellement en Belgique et aux Pays-Bas, et qu’au moins une société privée de HLM Vendéenne proposerait (il me faut encore vérifier l’info) de telles ventes sans pouvoir les imposer, mais avec un succès considérable vu les prix proposés.
Comme toujours en France on veut adopter la même solution sur tout le territoire et pour tout le monde selon le principe d’Égalité auquel je préfèrerait un principe d’équité bien plus juste et pragmatique. Moyennant quoi, il arrive que tout le monde soit également planté dans une même impasse. Une solution viable dans le Pas-de-Calais peut s’avérer catastrophique en Gironde, par exemple.
Donc, je proposais de limiter une expérience de ce type à des secteurs géographiques choisis, voir rapidement ce que ça donne et étendre ensuite selon les territoires ?

En tout cas il va bien falloir changer de trajectoire. À l’origine, le logement social (les HBM loi du 30-11-1894, ça fait 120 ans déjà) avait pour vocation de permettre un logement décent à des gens qui les occupaient généralement pour une période transitoire, acceptant ce logement comme une aide passagère, ne souscrivant pas à un assistanat à durée indéterminée.
Personne n’est en mesure d’affirmer que le modèle du logement social à la Française, tel qu’il a évolué, soit juste et équitable, ni même qu’il favorise la paix sociale pour laquelle il a été conçu.

Christian Ouvray

Toute façon les 1,80 de logement sociaux à Ormesson ne pourront pas augmenter car il y a tres peu de terrain dispo que pour des pavillons – Villas et il ne vont comme même pas construire sur des site classé comme le golf , le parc du morbras , le châteaux et ses fermes , le bois ect .. Si ils ne sont pas capables de comprendre sa c’est grave !!

Bernard TAPIE ne trouve plus aucun mal pour faire du théâtre il peut se reposer sur un matelas de 208 millions d’euros que vous (et moi) lui avons apporté cela fait combien de loyer type celui de votre voisine ??et mr TAPIE est sorti de prison après 3 mois (au lieu de 6 parce qu’il a bénéficié d’un travail d’intérêt général !!(si) de l’époque puis est allé chercher personnellement ses 889frans de l’époque !! comme l’actionnaire de DUCROS MORY (arcole ) à encaissé les cheques de 200milliond d’euros avant de licencier pres de 2500 salariés dont 363 à LIMEIL BREVANNES
quels sont à ces deux entités leur pouvoir d’achat et comparez aux nôtres